La spina dorsale della flotta widebody di medie dimensioni di Cathay Pacific sarà l’Airbus A350 XWB con motori Rolls-Royce Trent XWB. È quanto sancisce la lettera d’intenti per 30 aerei annunciata oggi dal costruttore europeo. I termini dell’operazione - compresi prezzi e tempi di consegna - non sono stati annunciati, ma il prestigio del vettore e la rigorosa procedura competitiva fanno sì che l’importanza della vittoria sul Boeing 787 vada ben oltre il numero o il valore dell’ordine.
Cathay riceverà la versione A350-900, che sulla carta garantisce oltre 14.800 chilometri di autonomia ed è quindi in grado di collegare Stati Uniti ed Europa da Hong Kong senza scalo intermedio. Nella flotta Cathay i nuovi Airbus sostituiranno probabilmente sia gli A330 sia gli A340, semplificando la gestione complessiva.

Dedalonews

_________________
Luciano

Visita il mio nuovo sito cliccando qui.

Già la notizia è apparsa ieri sul portare de ilvolo.
In ogni caso credo sia un'ottima notizia.

http://www.ilvolo.it...

_________________
Se hai provato per una volta l'emozione del volo,camminerai per sempre sulla terra con gli occhi rivolti al cielo.

Allora questo vuol proprio dire che ho bisogno di ferie.

_________________
Luciano

Visita il mio nuovo sito cliccando qui.

Questo ultimo ordine porta la conta a 660 tra ordini fermi e commitments, metà dei quali per il 359, la versione intermedia.
Anche AZ ne ha una dozzina schedulati a partire dal 2014.

Il suo competitor ormai unico, il dreamliner, ne ha circa 200 in più,anche se va considerato che è già in produzione e ha già volato.

Sarà interessante vedere come si orienteranno i big player europei quando sarà il turno di rimpiazzare le flotta di 330/340. Ne vedremo delle belle.

Tra un aereo che è una realtà. che ha già volato e che rappresenta un salto di paradigma tecnologico ed un altro che al momento è solo una bella speranza costretta a rincorrere c'è una bella differenza.....

_________________
"We choose to go to the moon. We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win, and the others, too"
John F. Kennedy May 25, 1961

Direi che è molto più di una bella speranza, o dobbiamo dire che chi ne ha ordinati così tanti impegnandosi per decine di miliardi è uno sprovveduto? Sai cosa interessa "il salto di paradigma tecnologico (?)" a chi deve prendere decisioni del genere? Credo che ben altre valutazioni vengano fatte, e se così tanti stanno dando fiducia ad una macchina che come dici tu ancora non vola, direi che gli argomenti sono veramente solidi.

Ne Lufthansa, ne Airfrance, pur in presenza di flotte abbastanza vecchie, hanno ancora piazzato un singolo ordine del nuovo paradigma tecnologico. Emirates, grande operatore di 777, quanti ne ha ordinati? Zero. Nel frattempo ha però ordinato settanta (!) esemplari dell'affannato follower di Tolosa.
Tutti sprovveduti secondo te? Secondo me no.
Vedremo nel medio/lungo periodo cosa succederà

E pensare che compagnie americane, ripeto americane (alla faccia del patriottismo), come United e US airways hanno ordinato in totale 47 A350. Qualcosa vorrà dire!!!

http://www.airbus.com/

_________________
Se hai provato per una volta l'emozione del volo,camminerai per sempre sulla terra con gli occhi rivolti al cielo.

Il paradigma tecnologico è la definizione che viene comunemente utilizzata per indicare chi sviluppa una tecnologia o adotta un approccio costruttivo totalmente differente rispetto a quello tradizionalmente utilizzato (paradigma) ottenendo un salto qualitativo altrimenti non raggiungibile.

scarponi in pelle / scarponi in plastica
farmaci di sintesi chimica / farmaci biotech
valvole /circuiti stampati
materiali "tradizionali" / materiali compositi

in questo forum ci sono state molte discussioni riguardo il 787 e l'avanzamento rispetto ai criteri costruttivi comunemente utilizzati negli altri modelli di aereo...basta saper (o voler) leggere ...

_________________
"We choose to go to the moon. We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win, and the others, too"
John F. Kennedy May 25, 1961

Bhe nessuno mette in dubbio la grande innovazione del B787.

Certo almeno che non volevi che i due aerei (B787 e A350) venissero costruiti insieme allora non si sarebbe fatto questo discorso.
Però prima o poi uno dei due doveva uscire ed il primo è stato proprio l'aereo della casa di seattle.
Di certo se ciò è successo non è perchè a Tolosa non avevano nulla da fare. Se non sbaglio sono stati impegnati nel progetto dell'A380.
Molti, tra cui io, pensano che doveva concentrare i loro sforzi prima sul 350 e poi sul gigante dei cieli, ma quella intrapresa da Airbus è una scelta industriale e non gli si può far nulla.
In ogni caso ogni aereo, prima di volare, deve sempre passare per la carta, come è successo per il 787, e così farà il 350. Quando sarà l'ora del velivolo francese pure lui avrà qualcosa che costituirà un "paradigma tecnologico".

_________________
Se hai provato per una volta l'emozione del volo,camminerai per sempre sulla terra con gli occhi rivolti al cielo.

Ringrazio Jonathan per averci ricordato i sacri testi delle business school.

Appena avrò voglia di rileggerli lo farò volentieri.

Nel confortarti sulle capacità di lettura mie e, da quello che capisco leggendo i post, di larga parte degli altri membri del forum, esprimo un dubbio sulla direzione che stai dando alla discussione.

Nessuno mette in dubbio l'innovazione che il meraviglioso, unico, inarrivabile liner dei sogni ha portato a questo mondo. Innovazione però da pesarsi nei confronti della produzione attuale e comparabile per caratteristiche. Intendo: sicuramente il 787 rapprensenta una pietra miliare nell'evoluzione tecnologica, e presenta tangibili benefici rispetto all'attuale produzione comparabile. Rappresenterà gli stessi vantaggi rispetto al 350? Io non lo so, e (scusami se mi permetto) non credo lo sappia nemmeno tu. Alla fine a chi mette le sue chiappe su un assegno da qualche miliardo di dollari non interessa raccontare ai nipoti di aver ordinato il primo aereo in compositi, ma magari di aver fatto risparmiare alla compagnia il 10% dei costi di carburante, o all'atmosfera qualche milione di tonnellate di CO2.

In definitiva, quello che sto dicendo è che la tua affermazione riguardo il 350, definito una "bella speranza" alla rincorsa del sacro dreamliner, è secondo me faziosa ed errata, e lo dimostrano i numeri (quelli si, inappellabili) delle vendite, che dicono sì che il dreamliner ha avuto un buon successo (soprattutto negli USA in sostituzione di vecchi 767 o 757) ma che il 350 sta avendo un notevole gradimento anche da parte di insospettabili (come ricordato in un altro post), gradimento ancora più significativo se si pensa che è stato dato ad una macchina ancora in fase progettuale.

Tu tra le righe affermi, che tra i due non dovrebbe esserci competizione, immagino a favore del B787. Io purtroppo, per attitudine personale, non riesco a vivere di granitiche certezze, e ricordo sommessamente che molti buyer anche importanti stanno aspettando prima di ordinare il nuovo miracolo tecnologico di seattle, e molti altri hanno invece pensato che non ci fosse competizione ma a favore del 350, che, orrore, non ha mai volato.
Ohibò, direbbe mia nonna.

Poi, se si vuole continuare a fare i tifosi boeing (cosa più che lecita, considerando il fascino indiscutibile che il nome emana) o gli antifrancesi da ventennio (cosa secondo me molto meno lecita) si faccia pure.

Detto questo, buone vacanze a tutti !

non preoccuparti per gli antifrancesi da ventennio (battuta poco felice forse figlia del troppo caldo o della stanchezza...) le conswiderazioni sono altre.... non preoccuparti, ognuno ha le sue certezze e le proprie passioni ....
il 380, come sai, è una scelta strategica differente rispetto al 787 e di questo non vorrei parlare visto che su questo nel nostro forum sono stati scritti bytes e bytes ...
ognuno ha le sue idee e se le tiene e non c'è bisogno dei sacri testi delle business school (ma di quelle serie...) per poter avvalorare le proprie tesi......

_________________
"We choose to go to the moon. We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win, and the others, too"
John F. Kennedy May 25, 1961

Intervengo raramente, per fortuna, per moderare il forum, ma credo che qui stiamo per commettere un errore. Stiamo passando, velatamente, da critiche sulle considerazioni tecniche e/o economiche a critiche sulle persone.

Ricordo l'imperativo di ogni discussione, si criticano le idee, non che le esprime

_________________
Franco

http://www.aeroclubpadova.it
http://www.voloavelapadova.it
http://www.ftopadova.it
JetPhotos.Net, Spotting Group ilVolo.it