Riporto un'intervista presa da Vanity Fair a cura di Laura Fiengo dopo la tragedia della Spanair.
A causa del caro - petrolio, cambia qualcosa per la nostra sicurezza? Possiamo fidarci dei Low Cost?

E' stato intervistato Mister Ryanair O'Leary in merito.

" Premesso che Spanair non è una low cost, come hanno scritto i giornali, ma un vettore charter, le low cost non sono affatto meno affidabili, anzi viste le classifiche di sicurezza, direi che lo sono di più".

Più delle linee aeree tradizionali?

"I dati mostrano che le due compagnie con i migliori standard di sicurezza in Europa, e nessun incidente nella loro storia, sono entrambe Low cost: easyJet e Ryanair".

Che cosa le renderebbe più sicure?

"Manutenzione e controlli sono uguali per tutti, quello che cambia è l'età degli aeroplani. Un nostro aereo ha in media 2 anni e mezzo, mentre alcune flotte, per esempio, Alitalia, fanno ancora volare apparecchi che hanno tra i 25 e i 30 anni".

Alcuni piloti e tecnici sostengono però che l'età non conta, se la manutenzione è fatta come si deve.

" L'età conta eccome, invece. Per prima cosa, apparecchi così vecchi sono inefficienti dal punto di vista dei consumi, e molto inquinanti. E poi, gli aerei sono pur sempre macchine: come si può pensare che sia la stessa cosa avere trent'anni o due?"

Se le low cost sono migliori, perchè molte stanno fallendo?

"Semplice: perchè in realtà non sono davvero "low cost", ma soltanto "low fares". Cioè, hanno sì tariffe basse, ma altissimi costi di gestione.Così finiranno per chiudere quasi tutte".

LE CRISI IN CIFRE

6,1 miliardi la perdita, in dollari, stimata nell'industria aerea per il 2008.

25 mila i posti di lavoro persi nel settore aereo, per tagli e ristrutturazioni.

450 gli aeroplani rimasti a terra nel 2008.

965 le vittime di tragedie aeree.

156 le linee nella "Black List" Ue delle compagnie non sicure. Nessuna è europea: 82 africane, 48 asiatiche, 23 mediorientali, 3 ucraine.

80% la quota di incidenti dovuti ad errore umano.

2 milioni di dollari il costo della revisione completa di un Boeing 747, composto da 6 milioni di pezzi e 300 km di cavi.

Non ho potuto fare a meno di condividere con voi quest'articolo.
Chiaramente il Mister Ryanair butta l'acqua al suo mulino, ma è veramente tutto sbagliato?? e le cifre riportate?

_________________
*-* Annalisa *-*

Partendo dal presupposto che la sicurezza è un must nel trasporto aereo, la crisi c'è eccome. Le cifre citate nell'articolo credo siano verosimili. Se consideriamo il solo mercato americano vediamo numeri giganteschi sia per quel che riguarda gli aerei messi a terra che il personale licenziato.
Tra le tante cose che dice MOL io credo che abbia ragione sul fatto che le compagnie che hanno cercato di scimmiottare la filosofia low cost si sono tirate la zappa sui piedi, proprio per quella differenza di vedute tra i due modi di fare trasporto aereo.
Qualdo il buon O'Leary parla di aerei vecchi ha ragione nel dire che sono più inquinanti e più beoni (di cherosene) ma sulla sicurezza ha spudoratamente tirato l'acqua al suo mulino (dimenticandosi di quando anche la sua Ryanair faceva volare alcuni vecchi 737)...

_________________
Carlo - miamivice@ilvolo.it




"Don't worry about a thing, cause every little thing gonna be all right..." Bob Marley - Three little birds



My Flickr Album - JetPhotos.Net, Spotting Group ilVolo.it

E' un vecchio lupo che sa fare il suo mestiere.
Le cose che ha detto in questo articolo comunque non sono sbagliate.
Quoto Miami.

_________________
Volare è sempre meglio che lavorare!
Bombing - Duck
Il Nostro Tempo
7X

In questi ultimi tempi ho notato un fiorire di articoli (non quello citato ovviamente) e servizi nei tg, chiaramente denigratori nei confronti delle low-cost.

Già prima del disastro della Spanair ricordo un po' polemiche fatte a proposito del supplemento bagagli fatto pagare dalle low cost; dopo l'incidente di Madrid poi gli attacchi sono aumentati: a parte aver fatto diventare la stessa Spainair una low cost, basta cercare su Google le "news" a proposito di Ryanair.

Il mio dubbio è questo; guarda caso abbiamo una compagnia di bandiera in una situazione perlomeno "delicata" del cui futuro il governo in carica ha fatto tema di campagna elettorale e obiettivo programmatico.
Non è che i nostri preparatissimi ed indipendentissimi giornalisti hanno ricevuto dall'alto la direttiva di sminuire la concorrenza alla compagnia di bandiera?

_________________
Massimiliano

___________________________________________________________________________

“Carri nemici fatta irruzione a sud dell’Ariete, con ciò Ariete accerchiata. Trovasi circa 5 km nord-ovest Bir el Abd. Carri Ariete combattono”.

EL ALAMEIN, 3 NOVEMBRE 1942

Anch'io come Max penso che sia plausibile che ci sia una qualche volonta' di spostare parte della ingente clientela delle low cost sulle major.
Vedere la ridicola lettetra di Castelli all'ENAC su Ryanair e i comitati anti-inquinamento branditi come clave dai vari politici.

MO'L e' uno squalo e sa bene dove deve andare difendersi.
Pero' le cose che dice nell'intervista sulla sicurezza sono vere.

In piu', aggiungo io, una low cost avrebbe molto, troppo, da perdere da un eventuale grave incidente.
La sua immagine ne verrebbe compromessa fino al fallimento.

_________________
Stefano@
'One fled, one dead, one sleeping in a gold bed' OLD RIME





SEA SHEPHERD FOUNDATION

_________________
Andrea