L'utente FAS ha chiesto in data 17-01-2010 la cancellazione definitiva del proprio account; inoltre ha richiesto, ai sensi del Regolamento, l'immediata cancellazione di tutti i contenuti da lui inseriti nel forum.
La diffusione della cultura aeronautica è lo scopo prevalente di questo sito: pertanto l'amministrazione prende atto con rammarico di questa privazione voluta dall'autore e si scusa con l'utenza per il disagio che ciò potrebbe provocare nella lettura degli argomenti.

Beh si su questo si può puntare poichè se un motore di un md80 va a fuoco è difficile (quasi impossibile) che possa causare tutto quel danno....quindi è plausibile che un problema tecnico durante la fase di decollo sia stata poi la cuasa del triste evento.

_________________
Le occasioni ti capitano...non ti vengono a cercare!...

Su questo nn c'è dubbio (anche se ogni macchina fa storia a sè...) però cosa c'entra con quello che ho scritto e che hai quotato? io parlavo dei giornalisti che le sparano lì a ruota libera!

_________________
Le occasioni ti capitano...non ti vengono a cercare!...

qualcuno sa qualcosa del video di cui si parla su repubblica?
http://www.repubblica.it/2008/08/sezion ... -aena.html
scusate, sembra assurdo ma io non riesco a veder un tg come si deve in questa casa(la padrona di casa qui in UK vede solo telenovelas)

_________________


spoilt for choice, aggressive by nature
solo i maschi passano la vita a controllarsi e poi improvvisamente tirano una bomba atomica.

Intanto vorrei porre le mie condoglianze alle famiglie delle vittime se pure in ritardo.

Ora, non tacciatemi come quello che vuole subito trovare la causa senza aspettare l'inchiesta e cominciando a parare a zero ipotesi: non è questo quello che intendo fare.

Ebbene, come è stato detto a un telegiornale, le autorità aeroportuali spagnole avrebbero riferito che il motore non era in fiamme durante la corsa in pista, ma che comunque l'aereo abbia fatto una fatica immane per così dire ad alzarsi in volo.
Quando ho pensato al perchè mi è venuto in mente di aver letto alcuni anni fa un report su un incidente occorso a un md-83 dell'Alaska Airlines, il quale precipitò perchè mentre era in volo si spezzò il Jackscrew. Ora, non so in quanti di voi conoscano i dettagli dell'incidente, ma prescindendo da quello che è successo a Madrid, cosa succederebbe se la vite dello stabilizzatore orizzontale (il jackscrew appunto) durante il decollo si spezzasse e il pilota non se ne accorgesse (anche perchè credo che non ci siano modi)? Raggiunta la V1 il pilota richiama ma l'aereo non si alza e non c'è spazio per fermarsi..si tira in due il volanino l'aereo con enorme fatica si stacca dal suolo, ma a seconda di come è ora posizionato lo stabilizzatore, l'aereo pò diventare ingovernabile o sbaglio?

Questa non vuole essere una supposizione per l'incidente, solo una domanda curiosità: ovvero,, se c'è un modo o meno per ovviare a un possibile problema allo stabilizzatore come nel caso di un motore in fiamme o no.


Ripeto, la mia non è una denuncia prematura di quanto possa essere successo: anzi, spero che la verità sia il più lontano possibile da tutto ciò, perchè ai tempi del volo Alaska si scoprì che quello fu proprio un difetto di produzione e tutti gli md vennero controllati.

Sicuramente potrebbe essere un'ipotesi ma cmq l'unica è vedere cosà verrà fuori dalle scatole nere,cmq stasera parlando con vari piloti di 80 si cercava di capire cosa possa aver causato il botto,un fod credo chè sia molto difficile anchè perchè la posizine stessa dei motori chè lo impedisce cmq ripeto aspettiamo e vediamo cosa verrà fuori.

_________________
volare è bello,ma bisogna pure atterrare.

..infatti credo sia l'unica cosa sensata da fare, in queste ore ho letto e sentito di tutto e di più... (l'aereo ha perso l'equilibrio, spento il motore togliendoli energia...etc...etc), si è arrivati da parte di alcuni TG alla diffamazione della Spanair... rispetto per le vittime no eh?...

aspetto tappandomi gli occhi e le orecchie le conclusioni ufficiali dell'inchiesta.

_________________
____________________________________
Massimo

Per avere risposte più precise bisognerà aspettare che gli inquirenti analizzino le due scatole nere dell'apparecchio: solo una è però in buono stato, quella che contiene le conversazioni in cabina di pilotaggio, mentre quella che conserva i dati tecnici del volo si è danneggiata nell'incidente.

Da ansa.it

_________________


Venus A

La guerriera dell'amore

_________________
andrea

Ayo Gorkhali! - Forza paris!

Dilige et quod vis fac
Sant'Agostino

La libertà è una forma di disciplina
C.S.I.

People don't make trips. Trips make people
John Steinbeck

Chi parla male, pensa male e vive male. Bisogna trovare le parole giuste: le parole sono importanti
Nanni Moretti (in Palombella rossa)

Worf, l'80 è famoso perchè fabbrica il ghiaccio da solo a + 10° OAT, e per il FOD data la distanza che intercorre dal carrello principale ai motori, chi afferma ciò o NON conosce l'80, o ha un problema neurologico tra cervello/bocca.

_________________
"Cos'era questo? Un atterraggio duro o ci hanno abbattuto?"

my duty:
The ability to pay close attention to details
The ability to work flexible, unsociable hours including nights and weekends
The ability to work well with my hands to solve practical issues
Patience and persistence
The ability to grasp new information and learn aviation issues quickly

Ragazzi cosa è il FOD? Scusate l'ignoranza.

_________________
Se hai provato per una volta l'emozione del volo,camminerai per sempre sulla terra con gli occhi rivolti al cielo.

E' l'acronimo inglese per indicare ingestione di corpo estraneo da parte del motore.

_________________
Stefano@
'One fled, one dead, one sleeping in a gold bed' OLD RIME





SEA SHEPHERD FOUNDATION

Per fod intendo la succhiata di oggetti posso capire un bird/strike ma in piazzola un fod è molto difficile con i motori a quell'altezza,io faccio il rampista e non il tecnico.

_________________
volare è bello,ma bisogna pure atterrare.

_________________
Andrea

ok grazie.

_________________
Se hai provato per una volta l'emozione del volo,camminerai per sempre sulla terra con gli occhi rivolti al cielo.

Innanzitutto vorrei esprimere la mia vicinanza alle famiglie e ai parenti delle vittime del tragico incidente;parlare a ipotesi sull'accaduto e' tanto semplice quanto inutile,ma se proprio vogliamo "giocare" a fare gli investigatori facciamolo,in uno spirito del tutto ludico e gratuito.
A giudicare dalla presunta dinamica dell'accaduto,parrebbe che il motore #1 sia letteralmente andato in fiamme staccandosi dalla fusoliera ,alcuni istanti dopo il decollo.
Ora,ammesso e non concesso che il motore#2 fosse operativo,l'aeroplano avrebbe dovuto continuare la salita senza problemi alcuni.A quanto pare,l'aeroplano avrebbe avuto serie difficolta' nel continuare la salita con un gradiente positivo.
I fattori che possono aver concorso nella caduta del velivolo sono:

-fattori MTO :probabile e/o presunta presenza di windshear
-fattori ESTERNI :probabile perdita di alimentazione del motore "vivo" e successiva caduta.
-fattori INTERNI: probabile applicazione errata delle procedure (taglio del motore "vivo" da parte dei piloti e caduta)

-combinazione di questi.


E' ancora presto per avanzare ipotesi che possano avvicinarsi alla realta';aspetteremo l'analisi e la conclusione dell'equipe investigativa.

CIAO
ALAIN C.

Se ti rileggi tutto il thread vedrai che nessuno a parte te ha "giocato", neanche con spirito ludico.

Forse hai sbagliato forum

_________________


Venus A

La guerriera dell'amore

_________________
Andrea

Ludico? Non so perchè non mi viene da giocare.
Gratuito sicuramente. Visto che non ti era stato richiesto nulla il tuo intervento è di sicuro gratuito.

_________________
Volare è sempre meglio che lavorare!
Bombing - Duck
Il Nostro Tempo
7X

L'utente FAS ha chiesto in data 17-01-2010 la cancellazione definitiva del proprio account; inoltre ha richiesto, ai sensi del Regolamento, l'immediata cancellazione di tutti i contenuti da lui inseriti nel forum.
La diffusione della cultura aeronautica è lo scopo prevalente di questo sito: pertanto l'amministrazione prende atto con rammarico di questa privazione voluta dall'autore e si scusa con l'utenza per il disagio che ciò potrebbe provocare nella lettura degli argomenti.

L'utente FAS ha chiesto in data 17-01-2010 la cancellazione definitiva del proprio account; inoltre ha richiesto, ai sensi del Regolamento, l'immediata cancellazione di tutti i contenuti da lui inseriti nel forum.
La diffusione della cultura aeronautica è lo scopo prevalente di questo sito: pertanto l'amministrazione prende atto con rammarico di questa privazione voluta dall'autore e si scusa con l'utenza per il disagio che ciò potrebbe provocare nella lettura degli argomenti.

il FOD può essere solo un corpo estraneo che entra nel motore, normalmente avviene con aereo in movimento, sugli aerei con motori in coda tipo MD80, avviene su piste contaminate venendo sollevato dalle ruote principali oppure ad elevata potenza a bassa velocità in fase di decellerazione con uso improprio dei reverser.

Per quanto concerne "il botto" un evento catastrofico del genere su un motore a reazione avviene quando ci sono danni all'interno ed il motore viene mantenuto in servizio, non è infrequente su un JT8D che un piccolo danno al FAN in realtà corrisponde ad un danno esteso nel 6°/7° stadio del compressore, che se trascurato può appunto causare l'esplosione del motore.
Ovviamente rimango nel campo delle ipotesi.

Worf, se rileggi quello che hai scritto o che hai sentito dire, ti accorgerai che non è esatto, primo perchè non hai specificato che l'aereo era in piazzola, secondo perchè l'80 il FOD lo fa e anche spesso, tutto qua niente di personale, quindi non offendiamoci se uno fa una precisazione.

Grazie

_________________
"Cos'era questo? Un atterraggio duro o ci hanno abbattuto?"

my duty:
The ability to pay close attention to details
The ability to work flexible, unsociable hours including nights and weekends
The ability to work well with my hands to solve practical issues
Patience and persistence
The ability to grasp new information and learn aviation issues quickly

Su flightglobal propongono l'ipotesi di un decollo in condizioni abbastanza critiche, quali hot & high e vento in coda
(http://www.flightglobal.com/articles/20 ... adrid.html)
Sicuramente è presto per dire se questo fattore possa essere una concausa, fatto stà che penso l'80 abbia visto decolli in condizioni veramente peggiori di quelle

Ribadisco con fermezza che in questa fase dell'analisi sarebbe plausibile anche la collisione con un disco volante proveniente da Vega.

Sia Alain che flightglobal non possiedono elementi alcuni per dare nulla piu' che fantasie (piu' o meno supportate da intuito ed esperienza); e questo non concorda con la nostra idea di qualita' dell'area incidenti.

Ad Alain, quotando le parole di FAS e duck, per l'infelice preambolo del suo intervento, e a tutti coloro che ricostruiscono i fatti ancora senza condizioni al contorno, porgo l'invito a leggere gli interventi delle pagine precedenti insieme all'ultimo punto della LETTERA APERTA e al Regolamento dell'Area Accidents, che rispecchiano le posizioni di questo forum sugli argomenti attinenti agli incidenti.

Capisco, ma non giustifico, la voglia di voler dimostrare la propria capacita' di deduzione, ma non penso che questa sia l'occasione.
E' una cosa alla quale teniamo per l'attendibilita' delle notizie che riportiamo in questo spazio.

_________________
Stefano@
'One fled, one dead, one sleeping in a gold bed' OLD RIME





SEA SHEPHERD FOUNDATION

Sono d'accordo sul fatto che non si debbano fare supposizioni non avendo elementi sufficienti a dire nulla (vedi contatto in volo con un U.F.O.)

E' tuttavia interessante capire e dare un peso ai singoli eventi che vengono tirati in ballo,senza tali ''supposizioni'' non si potrebbe nemmeno dire che il tal giornale e la tal supposizione sono errate,non errate nel caso specifico,ma errate in quanto tali.

E' ad esempio interessante capire perchè il distacco di un motore porti conseguenze diverse al semplice spegnimento dello stesso,è interessante sapere che anche alla MTOW un velivolo con un solo motore può portare a termine una situazione di emergenza,si riesce insomma a farsi un idea su ciò che pregiudica la volabilità di un mezzo in maniera irreparabile da ciò che lo danneggia ma che per intendersi non può tirarlo giù.

Tolto tutto questo,ques'area sarebbe solo un concentrato di condolianze e di news riportate,ma l'importante non è fare supposizioni,l'importante è smentire ciò che gira in maniera incontrollata, quello che i giornali storpiano e che alla gente piace leggere e parlare (siete mai stati in un Bar in questo periodo? o al lavoro? ahhh il pilota ha sbagliato,ahhh aveva già abortito),non possiamo escluderci dal commentare,il non intervenire non significa avere rispetto,dire solo dobbiamo aspettare (che è vero chi dice di no) non è abbastanza,dobbiamo aspettare ma spiegare perchè ciò che dicono non è vero.

Se io fossi un familiare dei piloti,vorrei che qualcuno, mentre si aspetta che esca la verità si prenda la briga,non di difendere il pilota, ma di dare il giusto peso alle illazioni che girano,ci si ricorda sempre di ciò che è stato detto i giorni immediatamente successivi ad un incidente quasi mai o mai del risultato delle indagini (anche viste le tempistiche).

Se non escono le supposizioni anche scorrette nessuno potrà mai smentirle e continueranno a girare,il mondo non è chiuso dentro a questo forum.

_________________

Concordo pienamente con tale posizione; sarebbe utile ai piu' un riassunto dei fatti salienti finora noti, in modo da conoscere bene quali sono gli elementi certi e quali sono invece gli elementi speculativi.

Detto questo, non disapprovo a priori una discussione a carattere speculativo se cio' e' finalizzato a fornire una migliore cultura aeronautica e se, ovviamente, le risposte alle domande sono date da chi ha competenza per farlo (mi aspetterei, quindi, se io faccio delle domande sull'MD80, che mi risponda chi dell'MD80 conosce procedure o manutenzione).

_________________
andrea
Software Sorcery Specialist

Normalmente la mia presenza negli incidenti appena accaduti è pari allo zero.
In questo caso, e non nascondo che la cosa mi incuriosisce assai, si è scatenata una vera e propria caccia alle streghe su questo incidente. Appena ieri ce ne è stato un'altro ma con molto meno rumore. Forse meno morti? In effetti il rapporto numero di morti/risonanza è direttamente proporzionale per i signori giornalisti, che molto spesso sono dei veri e propri SCIACALLI.

Sono stato Ufficiale Sicurezza Volo per 8 anni all'interno della mia precedente attività e lo sarò sempre, perchè quello che ho imparato in quell'esperienza cercherò in tutti i modi di diffonderlo. E non si tratta di diffondere valore assoluti, dogmi. Si tratta molto più semplicemente di provare a capire. Di aiutare a capire. Per aiutare a capire bisogna avere delle nozioni, molto semplici. La Sicurezza Volo non è una scienza esatta. Non c'è sempre causa/effetto.

Una delle primissime nozioni che vanno apprese è quella della catena degli eventi. Ha altri nomi o simbologie. Ma io sono legato a questa definizione.
Un incidente è una serie di circostanze, anche casuali, che portano ad un evento non necessariamente catastrofico. Fare della buona prevenzione spesso vuol dire studiare gli incidenti senza morti ne feriti. Perchè è da quelli che si apprendono più cose.

Quando invece c'è l'incidente catastrofico, con morti, feriti, distruzione del mezzo, si fa tutt'altra cosa. Si fa un lavoro di investigazione, ne più ne meno quello che potrebbe fare un Carabiniere in seguito ad un reato.

L'investigazione è metodica e assolutamente priva di strumentalizzazioni. Non è fatta per dare delle colpe, non è fatta per inquisire questo o quello. E' fatta per capire. Perchè le cose sono andate così? Perchè nessuno ha spezzato la catena degli eventi? Perchè si è giunti a quella situazione?
Poi ci saranno altre autorità, quelle giudiziarie, che stabiliranno le colpe e le pene.

Quindi questo mio lungo post solo per enfatizzare che in tutti gli incidenti è riduttivo e assolutamente inutile prendere "il distacco del motore" piuttosto che "il windshear" o ancora le "errate azioni dei piloti" come cause. O ancora peggio prenderle tutte e buttarle a caso in un qualsiasi tipo di deduzione logica.
Non è questo il lavoro. Sono cosciente che la cosa non fa notizia, ma poco mi importa.
Ci vuole tempo, ci vuole pazienza. oramai il danno è fatto, purtroppo nessuno restituirà mai la vita a quelle persone. Ne il dolore dei parenti delle vittime può essere strumentalizzato così.
Più volte mi era venuta voglia di chiudere questo 3d, fino all'intervento di Michele, qui sopra. in particolare la frase

che mi ha fatto molto riflettere.
Sicurezza volo non è condoglianze ne inquisizione. Sicurezza volo è capire, andare oltre il fatto. Fare un quadro in cui sono presenti tutti gli elementi che hanno portato all'incidente. Capire per ogni singolo elemento perchè non si è intervenuti, capire dove il sistema fa acqua, capire dove intervenire perchè tutto ciò non accada più.
Ne tantomeno posso smentire però quello che non conosco. Nessuno ha elementi per dire qualsiasi cosa. Bisognerebbe solo star zitti e aspettare. Far lavorare chi ha questo ingrato e delicato compito.
Il più grande fallimento della SV è proprio nel non capire. Nel limitarsi a vedere il singolo evento. Limitarsi a citare lo status dei piloti, magari per nascondere altro.

Non è la prima volta che scrivo di questo, non sarà neanche l'ultima. Ma sarò, e con me tutto lo staff de ilvolo.it, sempre pronto a ripetere fino alla nausea che non serve a nulla ipotizzare, creare, dedurre, ragionare, su fatti a noi ignoti.

_________________
Volare è sempre meglio che lavorare!
Bombing - Duck
Il Nostro Tempo
7X

Se come giustamente riportato da Black Magic si rimane in tema di "discussione" di carattere aeronautico, ben vengano le domande, ma se leggi gli interventi sopra siamo nel campo delle illazioni e del tirare ad indovinare, che non è lo scopo della sezione.

Gli elementi noti, sono contradditori, l'aereo si è alzato, l'aereo non si è alzato, ha preso fuoco prima, ha preso fuoco dopo, non abbiamo elementi per giudicare al momento, e se anche ci fossero non conosciamo i dettagli dello "status" del velivolo, l'unico dato certo è che a detta del DG della spanair il velivolo ha eseguito un check C in gennaio, ma questo non è un elemento attenuante eventuali responsabilità

Ciao

_________________
"Cos'era questo? Un atterraggio duro o ci hanno abbattuto?"

my duty:
The ability to pay close attention to details
The ability to work flexible, unsociable hours including nights and weekends
The ability to work well with my hands to solve practical issues
Patience and persistence
The ability to grasp new information and learn aviation issues quickly

Per me capire significa anche partire da fatti accaduti, ho usato la parola smentire forse impropriamente o perchè inconsciamente mi riferivo a qualche giornale o affermazione veramente strampalata che ho letto o sentito,ma al dilà del singolo fatto Sarebbe interessante,caso per caso, dire perchè in generale alcune cose non si possono verificare, qual'è il modo giusto di operare in una situazione simile (senza disquisire sul ''l'hanno fatto o meno'' perchè i dati NON CI SONO.

Ma lasciare lì frasi buttate là, o affermare SOLO non possiamo entrare in merito, per ME non è sufficiente.
Dobbiamo assistere il paziente fino a quando non esce dall'ospedale evitando frasi azzardate, sensazionalismo for free o quella che è stata giustamente definita ''morbosità'' di voler intervenire su un fatto gravissimo.
Spero traspaia qual'è l'ispirazione del mio post,non fare cicaleccio o saltare a conclusioni.

_________________

Ecco, due domande che volevo porre proprio per ignoranza riguardo all'MD80.

1) stando a quando si e' letto, si e' parlato del rientro del velivolo al gate per un "problema ad una presa d'aria"; il problema e' stato risolto "disconnettendo" (par di capire che si tratti di una disconnessione elettrica) l'elemento;

Cosa esiste a bordo di un MD80 che sia una presa d'aria (non necessariamente una vent, pensiamo anche a pitot e statica) e che contenga qualcosa (sensore, attuatore, elemento elettromeccanico) che possa essere "disconnesso"? Da ignorante penserei subito al pitot ed al suo scaldino...

2) e' possibile su un MD80 avere una falsa lettura del regime di potenza? intendo dire, porto la manetta fino alla potenza necessaria al decollo, la strumentazione mi indica tale valore ma in realta' i motori stanno erogando di meno; sarebbe possibile una situazione del genere su un MD 80, nel 2008?

Sto pensando all'incidente occorso ad un 737 nel 1982 a Washington, che riporto qui per comodita':

13 Jan 1982; N62AF, 737-200, 19556/130, Del 15/2/69, Air Florida; Washington, DC:
The crew used reverse thrust to assist the push-back off stand and taxied close behind another aircraft for heat from the exhaust, both of which may have contributed to the airframe snow/ice accretion. They also did not use engine anti-ice whilst taxiing out during snow causing the PT2 (EPR ) probes to misread. Although anomalous engine instrument readings were called during the takeoff, the Captain neither aborted nor adjusted the thrust levers to allow sufficient thrust for takeoff and the aircraft stalled and crashed into the frozen Potomac River. Take-off was almost an hour after de-icing had been completed and the CVR shows that the crew were aware of 10-20mm of snow on the wings. Four of the five crew members and 70 of the 74 passengers were killed.

_________________
andrea
Software Sorcery Specialist